T.C.
GAZİANTEP BAM
8.HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2019/1941
Karar No: 2019/1808
Tarih : 16.10.2019
ÖZET : Davacı tarafından işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığı, davalı idare tarafından karşı dava yoluyla ihbar tazminatı talebinde bulunulduğu, işçi tarafından davanın takip edilmemesi sebebiyle asıl dava yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, tefrik edilen dosyanın gerekçeli kararında arabuluculuk son tutanağının eklenmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olacak şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. İşlemden kaldırılan dava dosyasında arabuluculuk tutanak aslının davacı işçi tarafından sunulmuş olması durumunda karşı davacıdan yeniden tutanak aslı sunulmasının talep edilmesinin yersiz olduğu dikkate alınmalıdır. Ayrıca işlemden kaldırılan dosyanın yenilenip yenilenmediği belirlenerek davaya devam ediliyor olması durumunda aradaki irtibat gözetilerek davaların birleştirilmesine karar verilmelidir. Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması durumunda da davacı işçi tarafından yeniden dava açılıp açılmadığını araştırılarak birleştirme konusu değerlendirilmelidir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı/karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davalı karşı davacı vekili 11.09.2019 tarihli dilekçesi ile ihbar tazminatının davacı/ karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece “Karşı davacılar vekili tarafından 2018/828 E sayılı dosyaya sunulan karşı dava dilekçesinin ekine arabuluculuk son tutanağının eklenmediği anlaşıldığından, 28.02.2019 tarihli öninceleme zaptının 2 numaralı bendiyle arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere davalı karşı davacılar vekiline bir haftalık kesin süre verildiği, verilen süreye uyulmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davalı karşı davacılar vekilinin 1 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağını sunmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, bir haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmadığından iş bu karşı davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçeleriyle; “Davanın usulden REDDİNE,” karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı/karşı Davacı İdare vekilinin istinaf dilekçesi ile müvekkil idare ile karşı taraf arasında 29.08.2018 tarihinde arabuluculuk toplantısının yapıldığını, ekte sundukları arabuluculuk tutanağından da anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını, tutanaktan anlaşılacağı üzere ihbar tazminatının da görüşme konusu yapıldığını, yeniden arabuluculuk başvurusunun yapılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu davacı/karşı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER
Davacı A. Yalçın tarafından işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığı, davalı idare tarafından karşı dava yoluyla ihbar tazminatı talebinde bulunulduğu, bu davanın Gaziantep 6. İş Mahkemesi 2018/828 Esasında görülürken işçi tarafından davanın takip edilmemesi sebebiyle asıl dava yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, tefrik edilen dosyanın yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda arabuluculuk son tutanağının eklenmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olacak şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece istinaf dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağında ihbar tazminatının da görüşme konusu yapıldığı gözetilerek değerlendirme yapılmalıdır. İşlemden kaldırılan dava dosyasında arabuluculuk tutanak aslının davacı işçi tarafından sunulmuş olması durumunda karşı davacıdan yeniden tutanak aslı sunulmasının talep edilmesinin yersiz olduğu dikkate alınmalıdır. Ayrıca işlemden kaldırılan dosyanın yenilenip yenilenmediği belirlenerek davaya devam ediliyor olması durumunda aradaki irtibat gözetilerek davaların birleştirilmesine karar verilmelidir. Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması durumunda da davacı işçi tarafından yeniden dava açılıp açılmadığını araştırılarak birleştirme konusu değerlendirilmelidir.
Bu sebeple davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, hakkında istinaf başvurusunda bulunulan ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı H.M.K.nun 353/1-a/6 gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA ;
2-Dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine
3-Sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına
4-Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yargılaması için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
6-Kararın taraflara tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak 16.10.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
