T.C.
GAZİANTEP BAM
14.HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2019/1010
Karar No :2020/83
Tarih : 03.02.2020
ÖZET : Davacının arabulucuya başvuru süresi içinde dava açtığı ve mahkemece verilen dilekçenin usulden reddi kararının kesinleştiği, kesinleşen ret kararının davacıya tebliğinden sonra, yasada bu gibi durumlar için öngörülmüş hak düşürücü süre içinde bu defa arabulucuya başvuru yapılmış olduğunun anlaşılmış olmasına göre, yanılgılı değerlendirme ile aksi yönde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava tespit ve işe iade isteminden ibarettir Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı müvekkilinin davalı işyerinde çalışmaktayken iş sözleşmesinin işverence hiçbir geçerli neden olmadan 19.02.2018 tarihinde feshedildiğini, daha önce mahkemenin 2018/103 esasına kayıtlı açtıkları davanın arabuluculuk başvuru şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, karara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini ve arabuluculuk başvuru şartini yerine getirdiklerini belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adıyaman İş Mahkemesi’nin 2018/458 Esas, 2019/93 Karar sayılı ve 25/02/2019 tarihli ilamıyla 7036 sayılı yasanın 11 maddesi gereği süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 09/04/2019 tarihli istinaf dilekçesi ile davacı müvekkilinin 26.03.2018 tarihinde 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda ön görülen dava açma süresi içerisinde Adıyaman İş Mahkemesi’nin 2018/103 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ancak yerel mahkemenin arabuluculuk ön şartını, davanın incelenmesi ve ön kabulünde esasa ilişkin incelemede usulen incelemeden davayı esastan ele alarak kabul ettiğini, ancak daha sonra usulen davayı reddettiğini, istinaf mahkemesinin 25.10.2018 tarihli kararı ile hükmün onaylandığını, onama kararından itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde davacı müvekkilinin 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 11 maddesine istinaden arabulucuya başvurusunu yaptığını, arabuluculuk görüşmesi 23.11.2018 tarihinde ret şeklinde sonuçlanınca iş bu davayı 26.11.2018 tarihinde açtığını, tarihler incelendiğinde dava şartı olan arabuluculuğa başvurma ve davayı açma süresinin yasal süreler içerisinde olduğunu ve hukuki süreç olarak tarih aralıklarında herhangi bir kesintinin de söz konusu olmadığını belirterek yerel mahkemenin vermiş olduğu usule ilişkin ret kararının kaldırılarak işin esasına geçilmesini ve dosyanın esası incelenerek neticeye göre bir karar verilmesini talep etmiştir.
İstinaf incelemesi HMK nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinde (Değişik birinci fikra : 12/10/2017 -7036 /11 md.) “iş sözleşmesi feshedilen işçi fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde işe iade talebiyle, İş Mahkemeleri Kanunu hükümleri uyarınca arabulucuya başvurmak zorundadır. Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamaması hâlinde, son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren, iki hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabilir Taraflar anlaşırlarsa uyuşmazlık aynı sürede iş mahkemesi yerine özel hakeme de götürülebilir. Arabulucuya başvurmaksızın doğrudan dava açılması sebebiyle davanın usulden reddi halinde ret kararı taraflara resen tebliğ edilir Kesinleşen ret kararının da resen tebliğinden itibaren iki hafta içinde arabulucuya başvurulabilir” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda, davacının arabulucuya başvuru süresi içinde dava açtığı ve mahkemece verilen dilekçenin usulden reddi kararının kesinleştiği, kesinleşen ret kararının davacıya tebliğinden sonra, yasada bu gibi durumlar için öngörülmüş hak düşürücü süre içinde bu defa arabulucuya başvuru yapılmış olduğunun anlaşılmış olmasına göre, yanılgılı değerlendirme ile aksi yönde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olmuştur. Anılan gerekçe ile, HMK’nın 353/1-8-4. ve 6. maddeleri gereğince, kararın kaldırılarak belirtilen eksikliklerin giderilmesi yönünden dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdakı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK’nın 353/1-a-4 ve 6: maddeleri gereğince Adıyaman İş Mahkemesi’nin 2018/458 Esas, 2019/93 Karar sayılı ve 25/02/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESINE,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacının başvuru sırasında yatırdığı peşin karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
4-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, Dair. 12/10/2017 Tarih ve 7036 Sayılı Kanunu’nun 11 maddesi ile değişik 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.03/02/2020
