T.C.
GAZİANTEP BAM
8.HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2019/1726
Karar No: 2020/443
Tarih : 11.03.2020
ÖZET : Dosya arasında arabuluculuk son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneği bulunamamıştır. Mahkemece davacı tarafa son tutanağın haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilerek sonuca göre işlem yapılması gerekmektedir. Davacının iş akdine kamu işçiliğine geçirilmemesi sebebi ile son verilmiştir. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun’un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir. Yapılan feshin geçersiz olduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının, davalı Yenişehir Belediyesi’nin taşeron şirketlerinde 15/05/2014 tarihinde temizlik personeli olarak işe başladığını. 30/03/2018 tarihinde işine son verildiğini, iş akdinin işveren tarafça geçerli sebep olmadan feshedildiğini beyanla davalı tarafça yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işine iadesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece “Belirtili tüm bu yasal düzenlemeler Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları da nazara alındığında davacının 696 Sayılı KHK kapsamında sözleşmesinin fesh edilmiş olduğu, işten çıkış kodunun 40 (696 Sayılı KHK ile kamu işçiliğine geçilmemesi nedeni çıkış) olarak bildirildiği bu şartlar altında sözleşmenin feshinin davalılar açısından geçerli neden teşkil ettiği. sözleşmenin haklı nedenle fesih edilip edilmediğinin alacak davasında tartışılabileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. gerekçeleriyle “DAVANIN REDDİNE;” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile Yenişehir Belediyesi insan kaynakları müdürlüğünün 30/03/2018 tarihli yazısı ile iş akdinin feshedildiğini, davacının savunmasının alınmadığını, davacının iddia edilen yapılar ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığı feshin yazılı yapılması geçerlilik şartı şekil olduğunu, yapılan feshin geçersiz olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığını, bu hususta Gaziantep BAM 8. Hukuk Dairesi’nin kararının dikkate alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER :
01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3. maddesinin ve 2 fıkralarında “Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Davacı bir arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dosya arasında arabuluculuk son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneği bulunamamıştır. Mahkemece davacı tarafa. son tutanağın haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilerek sonuca göre işlem yapılması gerekmektedir.
Yenişehir Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün 30/03/2018 tarihli bildirim konulu yazısı ile 696 sayılı KHK gereği yapılan güvenlik soruşturmasında haklarında yapılan güvenlik ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlananların işçi statüsünde çalıştırılmasının uygun görülmeyenlere ait listenin ekte sunulduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça komisyona yapılan itiraz reddedilmiştir Davacının işten ayrılışı davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık tarafından 05/04/2018 tarihli işten ayrılış bildirgesi ile kod 40 ile bildirilmiştir Davacının iş akdine kamu işçiliğine geçirilmemesi sebebi ile son verilmiştir. Alt işveren tarafından davacıya yazılı fesih bildirimi yapılmamıştır. 4857 sayılı iş Kanunu’nun 19 maddesinin birinci fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır.Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun’un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir. Yapılan feshin geçersiz olduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.
Bu sebeplerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, hakkinda istinaf başvurusunda bulunulan ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a/6 hükmü gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,
2)Dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3)Sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına.
4)Davacı tarafça yatırılan istinaf karar ilam harcının talebi halinde davacıya iadesine.
5)istinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yargılaması için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6)Kararın taraflara teblig işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a maddesi geregince KESİN olarak 11/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
